ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ

МОШЕННИКОВ!

Подделки, жулики и завистники-мстители
Данная статья предназначена, в первую очередь, для учеников автора в качестве методического материала  для правильного освещения вопроса о новом знании и интеллектуальной собственности. В освещении этого же вопроса поможет раздел «История создания метода».

Подделки и жулики

Как и следовало ожидать, появились подделки программы ВКП - видеокомпьютерной психодиагностики и коррекции (известно, что ценности подделывают). Эти подделки под разными названиями не являются пиратскими копиями авторской программы. Они созданы самостоятельно кем-то и фактически являются игрушками. Даже оригинальная авторская программа не может быть применена профессионально без авторского обучения. Тем не менее, мошенники находят наивных людей и продают им эти подделки, прилагая к ним полученные за взятки бумажки: лицензии, патенты и т.п.     

Один гражданин - Михальчик Сергей Владимирович - пошел так далеко, что не только подделал программу, но еще и присвоил  изобретение и даже научное открытие Автандила Ануашвили. Об этом свидетельствует объявление в Интернте (см. ниже).

В этом объявлении 2011 года данный гражданин называет метод видео-компьютерного психоанализа новым и своим (авторским). Правда при этом фотографии и схемы взял прямо из книги Автандила Ануашвили без изменений. Этот же гражданин дал интервью газете о том, что именно он изобрел 49 психологических типов и назвал это своим детищем, а в 2004 году он «изобрел» метод ВКП, который известен с 1996 года и 2001 году уже применялся в космосе. Более того, он сообщает, что метод основан на  научном открытии и в скобках приводит номер своего патента. Очевидно, он  не знает, что на открытие выдается диплом, а не патент. Необходимо отметить, что видео-компьютерный метод психодиагностики и коррекции был изобретен Автандилом Николаевичем Ануашвили в 1996 году, о чем сообщалось в центральной прессе, а патент был получен в 2001 году. Научное же открытие, на котором основано изобретение,  было утверждено Российской академией наук еще раньше - в 1992 году, а диплом был выдан в 1997 году («История создания метода»). Несмотря на вышеизложенное, через несколько лет некоторым людям «показалось», что все это изобрели они сами (подробнее читайте в конце этой статьи  - «Попытки воровства авторской технологии»).

 

Результаты видео-компьютерной психодиагностики Михальчика С.М., который попытался присвоить авторство метода ВКП и начал продавать подделки

Автор метода ВКП недавно (в июле 2012 года) усовершенствовал свой метод и, теперь, компьютер выдает еще одну характеристику: «Вероятность проявления социально неодобряемых свойств: зависть, месть, жадность». Этот вариант программы на практике еще не применялся. Поэтому решено было его применение начать с диагностики фотографий двух лиц, один из которых попытался присвоить метод ВКП, а другой решил облить этот метод грязью.

Поскольку фотография Михальчика не точно в анфасе, произошли некоторые искажения синтезированных портретов – «Духовного» (из 2-х правых половин) и «Жизненного (из двух левых половин), но главное здесь характеристика.

Компьютер выдает обширную характеристику, но в данном случае важно знать вероятности проявления таких социально неодобряемых свойств как «Зависть» - желание лишить другого преимущества, «Месть» - процесс лишения другого преимущества путем устрашения и порчи и «Жадность» - свойство лишения другого преимущества путем поглощения. Подробно о проявлении указанных свойств у различных психологических типов читайте в разделе «Вероятности проявления социально неодобряемых свойств».

 

Ниже приводится схема вероятностей проявления свойств: зависть, месть жадность для психологического типа «Логический L60SD». Именно так компьютер расшифровал психологическое состояние Михальчика.

Как видно из вышеприведенной схемы, вероятность жадности выше 50%. Таким образом, преимущественной мотивацией действия этого человека является жадность – лишение другого преимущества путем поглощения (присвоения).

Ему следовало бы раскаяться и вернуться к дальнейшему изучению метода ВКП.

В последние годы метод ВКП развился в более широкомасштабный метод, включая медицинские аспекты – «Метод диагностики и коррекции психо-физического состояния человека на основе волновых процессов в полушариях его головного мозга». Поэтому ученики автора продолжают освоение этого метода.

Разумеется, что никому не запрещено усовершенствовать известные методы. Но, нужно это делать в рамках научной этики: во первых, нужно сослаться на автора, во вторых нужно указать какие именно положения автора были усовершенствованы, каким образом и в чем заключается положительный эффект.

Попытки воровства авторской технологии

- метода видео-компьютерной психодиагностики и коррекции

Сравнительный анализ «изобретения» А.К.Журавлева и С.М.Михальчика
с авторской технологией.

Жулики каким-то образом получили патент (с приоритетом 2004г) на изобретение метода, который был известен еще в 1996 году из публикации в центральной прессе и на который уже был выдан расширенный патент с приоритетом 2001г., включающий данный метод.

Имя изобретателя: Журавлев Александр Константинович (RU), Михальчик Сергей Владимирович (BY) Дата начала действия патента: 15.07.2004. Изобретение № 2303947

Вот описание этого «изобретения»: Данный способ позволяет определить психическое состояние индивида по изображению лица с подразделением на правую и левую половины по вертикали.  Производят фиксацию изображения лица с подразделением на правую и левую половины по вертикали. Формируют два изображения, состоящие из правой и левой половин. Полученные изображения подвергают анализу, выявляют различия в степени асимметрии сравниваемых элементов двух изображений. Увязывают полученные результаты со степенью выраженности психических процессов.

 

Приведем также пример из описания этого «изобретения»:

Ну а  теперь, сравните выше приведенное «изобретение» Михальчика 2004 года с публикацией этого метода в газете «Комсомольская правда» 1996 года (см. ниже) или с выдержкой из книги А.Н.Ануашвили «Объективная психология» 2001 года: «…психодиагностика  осуществляется путем составления и сравнительного анализа двух портретов исследуемого человека, один из которых составлен из двух правых половин лица, а другой из двух левых половин».

Невооруженным  глазом видна попытка открытого, наглого воровства. Жулики пошли дальше – создали подделку авторской компьютерной программы и стали продавать наивным людям, в основном начинающим психологам или просто несведущим людям. Но они не смогли обмануть ни одного опытного профессионала – врача или психолога. Профессионалы знают, что для эффективного применения авторской технологии требуется не только оригинальная авторская компьютерная программа, но и специальное обучение у автора и постоянное усовершенствование навыков на авторских семинарах.   

Примечательно, что в статье, опубликованной в «Комсомольской правде» в виде интервью с автором, приводятся сведения не только о диагностике психологического состояния человека путем сравнения «Духовного» (из двух правых половин лица) и «Жизненного» (из двух правых половин лица) портретов, но и о коррекции путем рассмотрения этих портретов в динамике (биологической обратной связи). Отмечено, что метод позволяет познать себя и восстановить гармонию двух начал человека («Духа» и Ума»). В статье есть сведения также о связи 2-х портретов лица с 2-я полушариями головного мозга. Таким образом, в первой же публикации об этом методе полностью изложена сущность видео-компьютерной психодиагностики и коррекции.      С этой даты 27 апреля 1996 года и начинается приоритет авторства на этот метод.

Тем не менее,  гражданин РФ А.К.Журавлев и гражданин Белоруссии С.М.Михальчик в 2004 году заявили данное изобретение, как собственное и новое и, как это не странно, получили патент. Выходит, что в патентном бюро РФ могут выдать несколько патентов на одно и то же изобретение. Удивительно, как легко жулики смогли ввести в заблуждение опытных экспертов медицинского отдела патентного бюро РФ в таком простом и наглядном вопросе?  Хотя, злые языки говорят, что за взятки можно получить любые бумажки. В конце концом патент есть бумажка. Она не поможет жуликам эффективно применять авторскую технологию на практике, но может пригодиться для введения в заблуждение доверчивых людей или для того, чтобы сговориться с бюджетными организациями за «откаты».  

В период 1996 года - с момента первой публикации метода психодиагностики, и до подачи заявки жуликами в 2004 году, вышло много публикаций и телепередач об этом методе. В частности было официально опубликовано изобретение автора в 2003 году с приоритетом от 2001 года. Вышла книга автора в 2001 году. Вышел телевизионный фильм Андрея Разбаша об авторе и его методе на 1-м канале. В этот же период сами А.К.Журавлев и С.М.Михальчик пропагандировали метод Ануашвили: А.К.Журавлев преподавал метод Ануашвили в каком-то университете, С.М.Михальчик демонстрировал телепередачи о методе Ануашвили. Но, видимо, потом у них произошло «озарение» и появился соблазн: почему бы не присвоить и продавать этот метод и программу наивным людям? Ведь их так много в России! И, нужно сказать, что они добились определенных успехов на этом поприще. В частности,  Михальчик бросил все свои дела в Белоруссии и до сих пор занимается этим ремеслом в России.   

Завистники-мстители

Как было показано выше,  одному человеку метод видео-компьютерной психодиагностики понравился настолько, что взял и смело присвоил.  А, вот, другому человеку, наоборот, не понравился метод ВКП и попытался облить грязью в Интернете. Правда, этот гражданин оказался менее смелым  и решил остаться неизвестным, спрятавшись под секретными кодами. Статья написана озлобленно, но без подписи.    По поведению анонимного критика  (автора единственного отрицательного отзыва) можно судить, что его двигает зависть. Но, в чем же реальная причина появления такой озлобленной статьи? Ведь этот человек не изучал метод ВКП и на практике не применял, чтобы убедиться в его эффективности или неэффективности. Причина становится ясным из его же статьи. Вот цитата:

 

«…и вообще по всему инету - исключительно восторженные отзывы.»

 

То сеть, он лазил по всему «инету», искал компромат на метод ВКП, но не нашел ни одного отрицательного отзыва. Спрашивается, зачем он копался? Ему же не нравится этот метод? Разве здравомыслящий и занятый делом человек будет тратить время на то, чтобы копаться в неинтересном ему вопросе? Не найдя компромата, он расстроился и решил «исправить» ситуацию – облить грязью автора и его метод.   Это выглядит как зависть неудачника (или может быть заказ?). Или возможно это крик души обиженного человека, интеллектуала-неудачника, которому «обстоятельства не позволили» реализоваться и ничего реального создать не удалось.  При этом он не учитывает бесспорные факты: сотни отзывов, опубликованные пользователями этого метода -  специалистами, которые изучили метод ВКП и в течение нескольких лет применяли на практике в России, США, Великобритании, Германии, Голландии и т.д. Эти люди (психологи, врачи и управленцы) судят по результатам применения ВКП. А, на основе чего судит анонимный автор критической статьи?

Приведем еще одну цитату:

 

«Ни одного комментария от представителей "официальной науки" в области нейрофизиологии не нашел...»

 

Здесь он явно лукавит! Во-первых, сам автор является представителем «официальной науки» - более 30 лет работает в институте Российской академии наук, является доктором технических наук и заведующим лабораторией. Во-вторых, метод ВКП не относится к области нейрофизиологии и естественно, что нет отзывов от нейрофизиологов.

Таким образом, автор анонимки изначально взял ложную основу и дальше строит свои иллюзии: выдергивает детали и обобщает тенденциозно по закону «микроскопов», не видя при этом главного. Он же применяет следующий прием черной магии: «Чтобы опорочить информацию, нужно опорочить источник информации». Т.е. нужно повторять, что автор нехороший человек и создать впечатление: «Все, что сказал этот нехороший человек, неправда». И, действительно, разве нехороший человек может говорить правду? Таким способом он пытается опорочить информацию, не касаясь сущности этой информации. Но, зачем он это делает? Какова мотивация его поведения? В чем здесь логика? Или, может быть, у него есть какая-то тайная логика?  

Давайте, спросим у компьютера.

Приведем результаты видео-компьютерной психодиагностики анонимного критика, фотографию которого ученики автора «достали» из под секретных кодов его сайта. 


Результаты видео-компьютерной психодиагностики анонимного критика

Поскольку фотография не точно в анфасе, произошли некоторые искажения синтезированных портретов – «Духовного» (из 2-х правых половин) и «Жизненного (из двух левых половин), но главное здесь характеристика.

 

Ниже приводится схема вероятностей проявления свойств: зависть, месть жадность для психологического типа «Импульсивный LID70». Именно так компьютер расшифровал психологическое состояние анонимного критика.  

 

По поведению анонимного критика можно было судить о том, что его двигает зависть. Но компьютер показал другую картину.

Как видно из этой схемы, у анонимного критика преобладает такая мотивация, как месть. То есть, его двигает подсознательная мотивация лишить других людей преимущества путем устрашения и порчи (разрушения). Этим он похож на международных террористов, которые ничего не требуют и ничего не хотят, а просто мстят более успешным и благополучным обществам. Они хотят уничтожить источник раздражения. Поэтому из фазы зависти - желания лишить других преимущества - они переходят к фазе мести – процессу лишения преимущества путем порчи.

 

Рекомендации для анонимного критика

Разумеется, что анонимный критик не просил о помощи – о проведении ВКП и выдачи рекомендаций. Но мы имеем право на проведение диагностики и выдачи рекомендаций, т.к. анонимный критик вызвался сам, начал вести себя агрессивно, и не может угомониться – продолжает мстить в Интернете. Хотя за несколько лет, после того как он опубликовал свою «разгромную» статью, никто его так и не поддержал. Метод ВКП становится все более востребованным на международном уровне в задачах управления персоналом и оздоровительной медицины.

Вряд ли анонимный критик выполнит рекомендации, но компьютер советует набраться смелости и открыться: принимать участие в симпозиумах,  конференциях выставках, выступать с докладами, публиковать статьи и демонстрировать свои достижения в области объективной психологии. Если у него нет таких результатов, и не желает изучать объективную психологию, то зачем тогда развел бурную деятельность? Неужели больше нечего делать, кроме как завидовать и мстить. Возможно что, этот человек одержим сверхценной идеей восстановления справедливости во всем мире и спасения человечества. Или может быть причина простая – выполняет заказ!    Так или иначе, результатом будет разрушение и саморазрушение.  Поэтому ему лучше спасти самого себя и в первую очередь заняться созидательным трудом.  

 

Главное заблуждение анонимного критика

Главное заблуждение анонимного автора заключается в следующем.

Метод ВКП основан на новом знании. Анонимный критик требует доказательства этого нового знания. Он не хочет или не может понять, что новое знание не доказывается, а подтверждается! Для доказательства нового знания нет логики. Логика появляется потом. Язык для нового знания формируется постепенно. А, первоначально нужны подтверждения. При этом подтверждения должны быть получены на практике не только автором, но и другими специалистами независимо от автора, в других учреждениях, других странах. Когда подтверждений много, то мировое научное сообщество начинает применять, а автора награждают. Таковы правила и этика мирового научного сообщества. Например, в 30-х годах ХХ века появилось новое знание об атоме. Было предложено множество различных моделей атома разными учеными, но никто не мог доказать, какая же модель лучше. Спорили долго, но жизнь подтвердила достоверность модели Нильса Бора и в результате была создана атомная энергетика. Если бы не было подтверждений, то до сих пор бы спорили о моделях.

Автор метода ВКП первоначально создал новые модели: волновую модель полушарий мозга и модель фазового портрета лица и установил связь между этими моделями. Созданные новые модели описаны математически и выстроены логически. Кроме того сформирован новый язык для понимания новых моделей. Это новое знание подтверждено сотнями специалистов в более чем 10 странах мира. Новые модели и язык объективной психологии постепенно распространяются по всему миру. В вузах и академиях читаются курсы: «Диагностика по Ануашвили» и «Видео-компьютерная диагностика и коррекция». Например, на курсах усовершенствования врачей на кафедре восстановительной медицины 1-го МГМУ им. И.М. Сеченова, на факультете усовершенствования медицинских работников РУДН, в Академии холистичекой медицины в Германии, в медицинском учебном центре Metabolics в Англии. Кроме того, проводятся международные семинары по методу ВКП. Например, известный кинезиолог из Англии профессор Кристофер Астил-Смит проводит   международные семинары по методу ВКП в США, Австралии, Германии и Бельгии. Книга автора «Объективная психология на основе волновой модели мозга»,  переиздана с дополнениями 6 раз в период 2001 – 2008 гг. Параллельно публикуются статьи других авторов и защищаются диссертации по теме данной книги. Созданный автором аппаратно-программный комплекс PORTRAIT применяется в сотнях организаций в более чем 10 странах. То есть идет нормальный процесс формирования нового направления в науке в области психофизики.

Модель есть инструмент для исследователя. Моделей много, но о моделях не следует спорить. Исследователь может выбрать или создать модель по своему усмотрению. Это его личное дело. Не важно, какой моделью пользовался исследователь. Важно, какие он получил результаты и есть ли подтверждения этих результатов; привели ли эти результаты к созданию новых и полезных технологий; применяются ли эти технологии в реальной жизни.

О моделях спорят те, которые не могут и не намерены создавать что-либо с помощью этих моделей. Обсуждением моделей обычно занимаются узкие специалисты, основное занятие которых заключается в изготовлении этих самых моделей, т.е. инструментов. Они обсуждают и сравнивают эти инструменты, не применяя их на практике. Такие споры могут продолжаться бесконечно, и никто никогда никому ничего не докажет. И это их устраивает: можно, ничего не делая в науке, субъективно ощущать себя большими учеными, а также критиковать всех без конца и требовать от всех доказательства моделей независимо от их применения в реальной жизни.  Все это напоминает самообслуживание, «умственный онанизм» и психологию алкоголика, как в анекдоте:  

 - Иванов, если ты перестанешь пить, мы назначим тебя начальником отдела.

-  Нет, не хочу. Когда я выпью, я чувствую себя генеральным директором!

 

Модели не следует обсуждать и сравнивать между собой, чтобы доказывать их эффективность и достоверность. Сравнивать можно только реальные системы при решении практических задач в натурных условиях, с наглядным представлением результатов и при достаточной статистике.

Поэтому, о методе ВКП нужно судить по подтверждениям и результатам применения в реальных задачах, т.е. по отзывам тех специалистов, которые много лет применяли этот метод на практике, а не только по соображениям.

Но, анонимный критик занимается именно обсуждением модели и процесса, не взирая на результаты и подтверждения. Возможно, это лукавство или искреннее заблуждение.  Во всех случаях имеет место неумение и нежелание участвовать в реальных процессах создания и применения новых и полезных технологий. Такое положение дел при неблагоприятном стечении обстоятельств может привести человека к зависти и мести.

«Борьба» с лженаукой

 

Как можно судить из сайта анонимного критика, он занят «борьбой с лженаукой».

Возникает вопрос: Должен ли ученый бороться с лженаукой непосредственно?

Нет. Не должен! Ученые должны быть заняты решением актуальных проблем научными методами, и давать реальные результаты в создании новых и полезных технологий. Это и будет косвенным  способом борьбы с лженаукой.

Что такое лженаука? Это – генерация нереальных идей, когда человек искренне заблуждается и верит в свои идеи. Этот человек, которого можно назвать лжеученым,  фактически является чудаком, фантазером и не имеет меркантильных целей. Если этот чудак и фантазер не нарушает закона, то кому до него дело?  Пусть фантазирует. Если же человек генерирует нереальные идеи осознанно и целенаправленно для получения выгоды, то он является мошенником, т.е. преступником, а не лжеученым. Им должны заниматься правоохранительные органы, а не ученые. Суд создаст комиссию по исследованию подозрительной технологии, чтобы установить: имеет ли место мошенничество или разработчик искренне заблуждается. В состав комиссии суд может включить специалистов и ученых, в том числе представителей официальной науки. Именно так, происходит во всем мире участие ученых в борьбе с лженаукой. Созданная судом комиссия должна провести испытание предлагаемой разработчиками технологии в реальных условиях и  наглядно продемонстрировать ее недостоверность. Одновременно желательно  наглядно продемонстрировать другую технологию из этой же области, созданную этими экспертами и показать ее достоверность и полезность. То есть, нужно показать, где наука, а где лженаука и, в этом случае, решение будет убедительным. Если члены комиссии ничего не создали в данной области науки и технологии, то как же они могут быть экспертами и судить о других?  

 

Спрашивается, с какой целью «борются» отдельные «специалисты» или организации с лженаукой способами, которые не приняты в мировом научном сообщетсве, не исследуя и не испытывая рассматриваемую технологию? Зачем они создают хаос вокруг данного вопроса?  Получается, что т.н. «Специалисты по борьбе с лженаукой» борются за деньги, за выгоду неприличными способами.  Например, они объявляют какую-нибудь технологию лженаукой, и при этом не проводят никаких испытаний данной технологии. Их целью является помешать разработчикам технологии в получении финансирования от государства, чем могут нанести ущерб этому же государству. Дело в том, что если эта технология действительно ценная и не получает финансирования от государства, то уйдет за границу. Именно таким образом лучшие российские разработки и изобретения оказываются в западных развитых странах. Там на их основе создаются новые технологии, которые потом Россия закупает.

 

Здесь уместно вспомнить историю создания двух технологий:  самолета «невидимки» (Стелс) и радара для обнаружения этого самолета. Обе технологии были созданы российскими учеными – сотрудниками Российской академии наук, но реализованы в США. Технологию «самолета-невидимки» создал сотрудник Института радиоэлектроники – ИРЭ РАН (АН СССР), доктор физико-математических наук Петр Уфимцев. Но его и созданную им технологию обливали грязью, и он вынужден был уволиться из Института. Уже в преклонном возрасте он в первый раз в жизни поехал  в США на международную конференцию. Там он и узнал, что «самолет-невидимка» - бомбардировщик В2 был создан по его расчетам. Он стал профессором университета Лос-Анжелеса и консультантом фирмы Локхид и принял участие в создании истребителей «невидимок». Со временем возникла необходимость создания противоядия – радара нового поколения, способного обнаруживать «самолет-невидимку». Такая технология была создана тоже российским ученым, сотрудником Института проблем  управления РАН, доктором технических наук Автандилом Ануашвили на основе сделанного им научного открытия – эффекта когерентного усиления. Но история повторилась, и радар нового поколения был запатентован и реализован в США, под руководством автора. Далее автор предположил, что  в мозге человека естественным образом возникает эффект когерентного усиления, что отражается на лице человека и создал метод Видео-компьютерной психодиагностики и коррекции. История опять начинает повторяться – уже нашлись силы с желанием облить грязью теперь уже этот метод. Поэтому автор уже зарегистрировал метод ВКП в патентном офисе США.

 

Имея ввиду вышеизложенное, можно предположить, что анонимный критик не является борцом за всеобщую справедливость, а выполняет заказ с целью дискредитации конкурентоспособных технологии. Ведь, ВКП технологию начали применять в государственных службах.

Следует отметить, что способ, применяемый анонимным критиком, соответствует приемам мафиозных структур. Они сами эту технологию не испытывали и не применяли на практике, но объявили недостоверной и сделали это не сразу, а после того как убедились, что данная технология успешно применяется на практике и спрос на нее все время растет.  При этом, стало известно, что разработчики реально могут претендовать на средства из бюджета.  Вот так они пытаются вытеснить конкурентов за рубеж и заодно и полезные технологии. Можно ли утверждать, что эти «патриоты» заботятся о государстве и народе?

 

Данная статья  будет оставаться в Интернете в качестве ответа на статью анонимного автора до тех пор, пока анонимка будет в Интернете.

Подробно об особенностях восприятия авторской технологии читайте на сайте www.anuashvili.ru в разделах «История создания метода» и  «Ответ анонимным критикам».